02. svibnja 2015.

REZULTATI NATJEČAJA ZA IZRADU IDEJNOG URBANISTIČKO – ARHITEKTONSKOG RJEŠENJA HOTELA 4* NA ČEST. ZEM. 9629 K.O. SPLIT

VENEFICUS d.o.o. (kao raspisivač i investitor) i Društvo arhitekata Splita (DAS) (kao organizator i provoditelj)objavljuju rezultate

javnog, otvorenog, općeg, za realizaciju, u jednom stupnju, anonimnog

N A T J E Č A J A

ZA IZRADU IDEJNOG URBANISTIČKO - ARHITEKTONSKOG RJEŠENJA HOTELA 4* NA ČEST. ZEM. 9629 K.O. SPLIT

Ocjenjivački sud koji je djelovao u sastavu: Jerko Rošin, dipl.ing.arh. - predsjednik Ocjenjivačkog suda, Dražen Pejković, dipl.ing.arh., Marijana Bronzović, dipl.ing.arh., Dean Stubnja, dipl.ing.arh. i Branko Poljanić, dipl.ing.građ. - zamjenik člana Ocjenjivačkog suda, na svojoj V. sjednici, održanoj 25. travnja 2015. godine, jednoglasno je donio odluku o redoslijedu nagrada:

* I nagrada
u netto iznosu od 50.000,00 kuna dodijeljena je radu pod šifrom „016″:

autori:
Maja Tedeschi, dipl.ing.arh.
Damir Rako, dipl.ing.arh.

autorska suradnja:
Ivan Jurić, dipl.ing.arh.
suradnici:
Petra Klarić, dipl.ing.arh.
Radmila Pelagić, dipl.ing.arh.
Zrinka Visković, dipl.ing.arh.
Domagoj Bajić, dipl.ing.arh.
Ivo Kraljević
Andrea Pavlović, dipl.ing.arh.
Ana Vucković, dipl.ing.arh.
Monika Milić, dipl.ing.arh.
Korina Hrnčir, dipl.diz.

prva nagrada

PLAKAT 16.1  PLAKAT 16.2  PLAKAT 16.3  PLAKAT 16.4  PLAKAT 16.5  PLAKAT 16.6  PLAKAT 16.7

* II nagrada
u netto iznosu od 30.000,00 kuna dodijeljena je radu pod šifrom „06″:

autori:
Rajko Kolarić, dipl.ing.arh.
Aleksandar Cigan, dipl.ing.arh.
Edi Kaljić, dipl.ing.arh.

2.nagrada

PLAKAT 6.1  PLAKAT 6.2  PLAKAT 6.3  PLAKAT 6.4  PLAKAT 6.5  PLAKAT 6.6  PLAKAT 6.7  PLAKAT 6.8

* III nagrada
u netto iznosu od 15.000,00 kuna dodijeljena je radu pod šifrom „015″:

autori:
Mia Roth Čerina, dipl.ing.arh.
Tonči Čerina, dipl.ing.arh.
Neven Vlahović, stud.arh.

treća nagrada

PLAKAT 15.1  PLAKAT 15.2  PLAKAT 15.3  PLAKAT 15.4  PLAKAT 15.5  PLAKAT 15.6

za Ocjenjivački sud:
tajnica Natječaja:
Iva Vrdoljak, mag.ing.arh.

Radove ostalih natjecatelja pogledajte u nastavku:

RAD 01
autori:
Ante Katić, mag.ing.arh.
Ivana Krstinić, mag.ing.arh.
Martina Kapuđija, mag.ing.arh
.
PLAKAT 1.1  PLAKAT 1.2  PLAKAT 1.3  PLAKAT 1.4  PLAKAT 1.5  PLAKAT 1.6

RAD 02
autori:
Luka Franješević, dipl.ing.arh.
Srđan Giovanelli, dipl.ing.arh.
Luka Vlahović, dipl.ing.arh.

autorski tim:
Ivan Majić, dipl.ing.arh.
Morana Manger, dipl.ing.arh.
Jurica Sinković, dipl.ing.arh.

PLAKAT 2.1  PLAKAT 2.2  PLAKAT 2.3  PLAKAT 2.4  PLAKAT 2.5  PLAKAT 2.6  PLAKAT 2.7

RAD 03
autori:
Tin Jakopec
Ian Kruezi
Dunja Mandić
Nika Serdar
Ivan Mihovil Siništaj

PLAKAT 3.1  PLAKAT 3.2  PLAKAT 3.3  PLAKAT 3.4  PLAKAT  3.5  PLAKAT 3.6  PLAKAT 3.7  PLAKAT 3.8

RAD 04
autor: Ante Uglešić, dipl.ing.arh.
koautor: Marijana Raučić, dipl.ing.arh.
suradnik: Martina Stipanov, mag.ing.arh.
PLAKAT 4.1  PLAKAT 4.2  PLAKAT 4.3  PLAKAT 4.4  PLAKAT 4.5  PLAKAT 4.6

RAD 05
autor: STUDIO ŽIC j.d.o.o.
PLAKAT 5.1  PLAKAT 5.2  PLAKAT 5.3  PLAKAT 5.4  PLAKAT 5.5  PLAKAT 5.6

RAD 07
autori:
Stjepan Miketek, mag.ing.arh.
Katarina Kovačić, mag.ing.arh.
Hrvoje Marinović, dipl.ing.arh.
Maria Agudo Praena, stud.arh.

PLAKAT 7.1  PLAKAT 7.2  PLAKAT 7.3  PLAKAT 7.4  PLAKAT 7.5

RAD 08
autor: Teodor Cvitanović
koautor: Mihaela Maslać
suradnik: Marin Ševo
PLAKAT 8.1  PLAKAT 8.2  PLAKAT 8.3  PLAKAT 8.4  PLAKAT 8.5  PLAKAT 8.6  PLAKAT 8.7

RAD 09
autori:
Katarina Kozlović
Matija Pajić
Stipica Živković
PLAKAT 9.1  PLAKAT 9.2  PLAKAT 9.3  PLAKAT 9.4  PLAKAT 9.5  PLAKAT 9.6  PLAKAT 9.7  PLAKAT 9.8  PLAKAT 9.9  PLAKAT 9.10  PLAKAT 9.11  PLAKAT 9.12  PLAKAT 9.13  PLAKAT 9.14

RAD 010
autori:
Ivana Kušan, dipl.ing.arh.
Tomislav Kušan, dipl.ing.arh.
Maja Kušan, mag.ing.arh.
PLAKAT 10.1  PLAKAT 10.2  PLAKAT 10.3  PLAKAT 10.4  PLAKAT 10.5  PLAKAT 10.6  PLAKAT 10.7  PLAKAT 10.8  PLAKAT 10.9  PLAKAT 10.10  PLAKAT 10.11

RAD 011
autor ne pristaje na objavu imena ni rada

RAD 012
autor:
ATMOSFERA d.o.o.
projektni tim:
Bernarda Silov, dipl.ing.arh.
Davor Silov, dipl.ing.arh.
Maša Rihtarić, mag.ing.arch.

PLAKAT 12.1  PLAKAT 12.2  PLAKAT 12.3  PLAKAT 12.4  PLAKAT 12.5  PLAKAT 12.6  PLAKAT 12.7 

RAD 013
autor:
ANTON d.o.o.
projektni tim:
Jana Prević Finderle, dipl.ing.arh.
Elena Mrau, dipl.ing.arh.
Mirna Malnar, dipl.ing.arch.
Andrea Brajković, dipl.ing.arch.
suradnici:
Nataša Benčić, dipl.ing.građ.
Dejan Blagić / vizualizacije /

PLAKAT 13.1  PLAKAT 13.2  PLAKAT 13.3  PLAKAT 13.4  PLAKAT 13.5  PLAKAT 13.6  PLAKAT 13.7  PLAKAT 13.8

RAD 014
autori:
Marija Bošković
Ariana Kun
Dina Pivac

PLAKAT 14.1  PLAKAT 14.2  PLAKAT 14.3  PLAKAT 14.4  PLAKAT 14.5  PLAKAT 14.6

RAD 017
autori:
Gruša Bauman, dipl.ing.arh.
Marko Gusić, stud.arh.
Mario Grgurev, stud.arh.

PLAKAT 17.1  PLAKAT 17.2  PLAKAT 17.3  PLAKAT 17.4  PLAKAT 17.5  PLAKAT 17.6  PLAKAT 17.7  PLAKAT 17.8  PLAKAT 17.9

RAD 018
autori:
Boštjan Kolenc, univ.dipl.inž.arh.
Andreja Ilijanić, univ.dipl.inž.arh.
Tone Kišek, građ.tehn.

PLAKAT 18.1  PLAKAT 18.2  PLAKAT 18.3  PLAKAT 18.4

RAD 019
autor ne pristaje na objavu imena
PLAKAT 19.1  PLAKAT 19.2  PLAKAT 19.3  PLAKAT 19.4  PLAKAT 19.5  PLAKAT 19.6  PLAKAT 19.7  PLAKAT 19.8  PLAKAT 19.9  PLAKAT 19.10  PLAKAT 19.11  PLAKAT 19.12

RAD 020
autor:
Melita Matasić - Paić, dipl.ing.arh.
suradnici:
Inoslav Hustić, stud.arh.
ABSTRACTO STUDIO d.o.o.

PLAKAT 20.1  PLAKAT 20.2  PLAKAT 20.3  PLAKAT 20.4  PLAKAT 20.5

RAD 021
autori:
Siniša Blaženka
K.A.T. d.o.o.

PLAKAT 21.1  PLAKAT 21.2  PLAKAT 21.3  PLAKAT 21.4  PLAKAT 21.5

RAD 022
autor:
ARHITEKTRI d.o.o.
autorski tim:
Aleksandar Marković, dipl.ing.arh.
Rujana Bergam Marković, dipl.ing.arh.
Boška Bahtijarević, dipl.ing.arh.

suradnici:
Iva Marija Jurić, dipl.ing.arh.
Maja Lemac Kozlina, dipl.ing.arh.
Maja Tomaško, stud.arh.

PLAKAT 22.1  PLAKAT 22.2  PLAKAT 22.3  PLAKAT 22.4  PLAKAT 22.5  PLAKAT 22.6  PLAKAT 22.7

RAD 023
autori:
Dinko Grgurević, dipl.ing.arh.
Ante Lalić, bacc.ing.arh.
Hrvoje Grubišić, bacc.ing.arh.
Jakša Martić, bacc.ing.arh.

PLAKAT 23.1  PLAKAT 23.2  PLAKAT 23.3  PLAKAT 23.4  PLAKAT 23.5  PLAKAT 23.6  PLAKAT 23.7

 

Komentari - 6

Dijaspora

Kratko. U mnogim detaljima slažem se s ocjenom i komentarom “Venecijanca”.
Prvonagrađeni rad ima ima interesantnu plastičnost pročelja, kojom se pokušalo
neutrazilirati zadanu zamku koja proizlazi iz kvadratnog tlocrta tj. nepovoljnog odnosa proporcija bočnih strana 1:1. Interesantno da, ali ne i opravdano.

Nedostatak balkona, te nemir koji igra pročelja s otvorima prozora razvija kod promatrača, nisu uspjeli u namjeri da približe tradicionalno “splitsko” razmišljanje mediteranske lakoće postojanja s inovativnim pristupom oblikavanja hotela kao dizajna. Nedostatak balkona uskraćeje i korisniku usluge smještaja važan moment doživljaja užitka lokacije.

Atrij kao unutarnje dvorište koje svjetlosnim impulsima vanjskog okruženja poziva
ima svoju uloga ako se jednom stranom otvori prema moru što u ovom slučaju nije moguće zbog želje Investitora da maksimalni broj soba ima pogled na more.

Sve u svemu, drugonagrađeni rad puno više odgovara zahtjevima koji ovaj hotel na ovakvom mjestu treba da zadovolji….

Toliko.

Nema nade

atmosfera zaslužuje pažnju…jedino je njima uspjelo-sve sobe sa pogledom na more…to ti je ravnopravnost…
a kod treće nagrade ne samo da su kopirali sobe nego i koncept oblikovanja šahovskog polja… to ti je drskost…

a gdje su Slovenci?

U nizu sumnjivih natječaja koje je proveo DAS ovo je ipak najbolji primjer koji pokazuje stanje stvari. Nekoliko dana po objavi natječaja, čovjek na forumu DAS-a prozove autoricu imenom i prezimenom a autora imenom. Komentar mu se ne miče, stoji i danas, natječaj se uredno provede sa unaprijed najavljenim ishodom. U uređenim državama u roku odmah regiraju strukovne udruge, Komora, policija utvrđuje identitet anonimca i provjerava mu izvor infomacija, u DAS upada USKOK , rešeta sve vezane za natječaj, uz osnovanu sumnju da je povrijeđeno javno nadmetanje i Zakon o jadnoj nabavi. U neuređenim državama 22 tima kukaju i nariču nad sudbinom ( iako su unaprijed upozoreni) a „autoriteti“ iz kojekakvih DAS-ova se i dalje čude što „struku nitko ne sluša“.

Gost hotela

Sve u svemu jako lose, pace tragicno. Radije bi gleda Hajduk kako igra nego izlozbu ovih radova. Ne znan sta to tjera ljude da izlaze na natjecaje? Da li kriza, nedostatak aktivnosti? Da li izlaze iz oklade, zabave, pijane odluke?
Kolege (izuzev Atmosfere), ako nemate sta reci, napraviti novo na temu natjecajnog zadatka - radije se nemojte natjecati. Ovako samo izlazete svoje pokusaje projekata i dobivate uvrede i pogrde, te cinite zabavu anonimnim ludjacima ka sta sam ja.
A za sta? Prvi rad je odredjen i prije natjecaja i to svi znaju. Znaci sramotite se za neki sitnis i mrvice sa stola. Blago materi.

E da, trecenagradjeni rad = sobe od starackog doma Aires Mateusa. Eto reka san.

Ima nade

Bravo Atmosfera! Iskren i pošten pristup temi natječaja, istraživanje potencijala tipologije i lokacije, veliki doprinos nekad bitnoj struci koja je danas na koljenima.

Venecijanac

Za početak ne znam kakav je bonton u situacijama da su natječaji namješteni kao ovaj. Da li se Raki treba čestitati ili se samo prođe preko toga. Kako bilo da bilo, htio bih prokomentirati par crtica iz natječaja. Za početak vidi se ja je Rakin rad predetaljno razrađen za jedan idejni natječaj. Al obzirom čovjek štrika od prije Nove Godine ništa čudno. Ono na što bih se htio osvrnuti je slijedeće. Investitor u raspisu ekplicitno traži da što više soba ima dobru orijentaciju. Pogledajte samo tlocrte i vidjeti da je riječ o generičkoj kući koja uopće ne korespondira sa prostorom pa tako ni vizurama. Ostvareno je cca 30% soba s pogledom. O sobama bi se isto dalo pričati. U uglovne sobe se ulazi preko degažmana 1×1 m (http://prntscr.com/71bwg9), pa sad zamislite da dva korisnika soba u isto vrijeme žele ući u sobe (ovaj propust je nedopustiv u jednom luksuznom hotelu, al očito ni projektantu ni žiriju nije bitno). Idemo dalje, u doba kad je esenca projektiranja ostvarivanje energetskih efikasnosti i ušteda, odnosno sustainability, ovaj projekt odbacuje bazični element oblikovanja i zaštite od sunca u Dalmaciji, balkon. Em hotel bez balkona paše u gustoj urbanoj jezgri, ali hotel na plaži bez balkona je malo je reći fail. Tako da nema razlike bila ova kuća na Bačvicama, na Ravnim Njivama ili u periferiji Muća. S funkcionalnog aspekta još se da iščitati beskorisno i bespostrebno spiralno stubište koje vodi od prizemlja do nigdje i apsolutno nedopustivo pozicioniranje ulaza u servisni lift na smještajnim etažama neposredno uz lift za goste.

Kao antiteza prvonagrađenom radu, kao šaka u oko stiže drugonagrađeni. Ne znam da li je ovo rekonstrukcija hotela „K Belom Orlu“ koji je bio sagrađen tu prije drugog svjetskog rata?! Hotel bi bilo najlakše opisat kao krutu funkcionalnu hijerarhiju upakiranu u nepatvoreni postmoderni izričaj. Čini se da je ovaj rad nagrađen isključivo da se pokaže da je Rakin najbolji. Al bar mu je 50% soba s dobrim pogledom.

Trećenagrađeni rad ako ništa bar ima balkone. Al za razliku od Rakin 30% dobrih pogleda ovaj ima točno 0% jer ako se iz kreveta ne vidi van, onda se može reći da nema pogleda. I ovaj se čini nagrađen samo da bi ga se moglo komparirat s Rakinim…

Zaključak je da u Splitu ne treba raditi natječaje, zaključak je da ili je žiri neprihvatljiv s moralnog aspekta ili je riječ o skupini nekompetentnih mediokritetskih diletanata, a jedno bome ne isključuje drugo. Zaključak je da produkcija nije na nivou iako bi se u nenagrađenoj sekciji našlo boljih radova od nagrađenih, a razlog je opća klima gdje se na poštenje gleda samo kao na dosjetku iz prošlosti. I tako dalje, da ne drvim previše. Šteta je što će grad na Baćama umjesto nekog boljeg rješenja dobit ovu generičku grbu. Čestitke Damiru i žiriju!!!

Upišite vaš komentar

bot